事实核查:想象力图书馆计划会因州预算削减而关闭吗?
社交媒体上的病毒式帖子声称,多莉·帕顿的免费图书计划在州政府做出新的资金决定后即将停办,但全貌更为复杂。
Hear this story explained in 90 seconds.
主张或主题
本周,社交媒体平台上的一系列病毒式帖子声称,多莉·帕顿的“想象力图书馆”被迫关闭。这些帖子声称,几个州政府最近的预算削减已有效地结束了该计划向儿童邮寄免费书籍的能力。本事实核查检查了该计划当前的资金状况以及这些主张的准确性。
该主张
社交媒体用户正在分享图片和文字,称“想象力图书馆”正在被政客“关闭”或“取消”。这些帖子通常将各州立法机构的具体预算投票作为该计划无法再运作的证据。许多此类信息鼓励家长在计划从其所在地区完全消失之前迅速注册。这些主张引发了关于在政府支出中优先考虑识字计划的激烈辩论。
我们的发现
根据事实核查网站Snopes于2026年9月1日发布的一份报告,关于该计划即将关闭的主张是错误的。虽然确实有几个州调整了对该计划的财政捐助,但这些行动都没有导致全面停办。Snopes发现,这些谣言源于对该计划如何在地方和州层面进行资助的误解。调查证实,该计划继续在全美50个州和其他几个国家运作。
管理该计划的多莉伍德基金会 (Dollywood Foundation) 发布了一份官方声明,以回应这些病毒式谣言。多莉伍德基金会主席杰夫·康耶斯 (Jeff Conyers) 澄清说,“想象力图书馆”并没有结束其为儿童提供书籍的使命。康耶斯指出,虽然预算周期经常带来州政府贡献金额的变化,但基金会与数千个地方合作伙伴合作,以确保服务保持稳定。该基金会目前每月向世界各地的儿童邮寄超过250万本书。
我们还核实了该计划两个主要参与者的数据:俄亥俄州和加利福尼亚州。在俄亥俄州,州长迈克·德瓦恩 (Mike DeWine) 的办公室证实,该州仍然是一个坚定的合作伙伴,并没有取消其支持。同样,由州总监托尼·瑟蒙德 (Tony Thurmond) 领导的加州教育部指出,最近的预算变动与管理费用有关,而不是书籍投递本身。两个州都强调,该计划仍对新注册开放,并继续覆盖数十万个家庭。
背景
“想象力图书馆”由多莉·帕顿于1995年创立,旨在通过每月向从出生到五岁的儿童发送一本高质量、适合年龄的书籍来提高识字率。该计划通常采用成本分担模式。在这种体系中,多莉伍德基金会承担行政和书籍选择的费用,而地方或州合作伙伴则支付书籍的批发价格和运费。这种伙伴关系使得书籍能够免费提供给接收的家庭。
预算调整在新的财政年度开始时很常见,2026-2027周期见证了几个州重新评估其一般基金的分配。在某些情况下,各州将资金从直接补贴转移到竞争性教育补助金,这可能会对特定项目的状态产生暂时的混淆。需要注意的是,即使在州政府减少其直接份额时,地方非营利组织和社区组织通常也会介入以填补缺口。这种分散式结构旨在防止单次预算投票导致全国范围内的项目终止。
随着近年来越来越多的州采用“全州覆盖”模式,公众对该计划的兴趣显著增加。这种成功导致每当州首府发生预算讨论时,公众的审查度就会更高。虽然政治团体有时会利用这些预算变动来强调其特定优先事项,但该计划本身在历史上一直享有广泛的两党支持。这种共同支持归功于该计划在幼儿发展和入学准备方面的可衡量影响。
结论
关于“想象力图书馆”因预算削减而关闭的主张是错误的。虽然一些州对其分担成本的方式进行了技术性调整,但该计划仍然活跃,并没有关闭的危险。家长仍然可以通过官方网站注册他们的孩子,现有的参与者将继续收到他们的月度书籍。关于全面关闭的谣言似乎是对标准政府预算调整的夸大。
You've reached your free article limit
You've read 10 of 10 free articles this month. Subscribe to Planet Earth News Network for unlimited access to neutral, global journalism — plus puzzles, podcasts, and the weekly newsletter.
Already a subscriber? Sign in.
Subscribers can ask the journalist a question about this story. Subscribe to ask.
Fact-checked and verified by the PENN Fact-Check Desk using multiple independent sources.
Comments
No comments yet — be the first to share your thoughts.
PENN's dedicated verification and fact-checking team, providing neutral, source-backed analysis of trending claims and complex topics.
View all articles by Desk →


