Berufungsgericht in Hongkong bestätigt Verurteilungen von Treuhändern des humanitären Fonds

Ein Berufungsgericht in Hongkong hat die Verurteilungen von fünf pro-demokratischen Treuhändern bestätigt, die den 612 Humanitarian Relief Fund leiteten, und damit ihre Berufung gegen regulatorische Strafen zurückgewiesen, die unter der Societies Ordinance der Stadt verhängt wurden. Das Urteil bestätigt Entscheidungen unterer Gerichte, dass die karitative Initiative als unrechtmäßige Gesellschaft operierte, weil die Organisatoren sie nicht bei Polizeibehörden registrierten oder eine formelle Befreiung erwirkten. Der 612 Humanitarian Relief Fund wurde im Juni 2019 während weit verbreiteter ziviler Unruhen in Hongkong gegründet. Sein Hauptziel war es, öffentliche Spenden zu sammeln, um rechtliche Verteidigungsgebühren, Kautionsbeträge und medizinische Notfallkosten für Personen zu bezahlen, die während regierungsfeindlicher Demonstrationen verhaftet oder verletzt wurden. Über seine zwei Jahre dauernde Tätigkeit verteilte die Organisation Millionen von Dollar an Hilfe, bevor sie Ende 2021 angesichts steigender rechtlicher Prüfungen geschlossen wurde. Zu den Berufungsklägern in dem Fall gehören der römisch-katholische Kardinal Joseph Zen, die prominente Rechtsanwältin Margaret Ng, die ehemalige Oppositionsabgeordnete Cyd Ho, die Sängerin Denise Ho und der Akademiker Hui Po-keung. Im November 2022 verurteilte ein lokales Magistratsgericht jeden Treuhänder zusammen mit dem Sekretär des Fonds, Sze Ching-wee, und verhängte Geldstrafen von bis zu 4.000 Hongkong-Dollar. Verteidiger forderten das Urteil sofort an und warfen grundlegende Fragen über Gesetze zu zivilen Vereinigungen auf. Während des gesamten Berufungsprozesses argumentierte das Rechtsteam, das die Treuhänder vertrat, dass der Fonds unter einer formellen Treuhandurkunde gegründet wurde und nicht als Mitgliedsclub oder zivile Vereinigung. Sie argumentierten, dass die Anwendung der Societies Ordinance auf einen konventionellen finanziellen Treuhandfonds über die gesetzgeberische Absicht des Statuts hinausgehe. Die Anwälte argumentierten zudem, dass die Forderung einer Registrierung unter diesen Umständen die verfassungsmäßige Vereinigungsfreiheit verletze, die durch das Grundgesetz geschützt sei. Regierungsstaatsanwälte hielten fest, dass die Organisation mit einem gemeinsamen gesellschaftlichen Zweck, regelmäßigem Personal, strukturierten Abläufen und öffentlicher Spendensammlung operierte. Sie trugen vor, dass die gesetzliche Definition einer Vereinigung unter lokalem Recht breit genug sei, um die Aktivitäten des Fonds zu umfassen. Ihrer Ansicht nach diente die obligatorische Registrierung einem legitimen öffentlichen Interesse an der Aufrechterhaltung von Transparenz, Sicherheit und administrativer Ordnung. Das Berufungsgremium stimmte der Interpretation der Anklage zu und urteilte, dass die rechtliche Struktur einer Treuhand die Organisatoren nicht von der gesetzlichen Konformität entbinde. Die Richter beobachteten, dass die Treuhänder in Koordination handelten, um kollektive soziale Ziele voranzutreiben, was somit eine Gesellschaft darstelle, die lokalen regulatorischen Anforderungen unterliegt. Folglich bestätigte das Gericht, dass der Magistrat des unteren Gerichts die gesetzlichen Definitionen korrekt angewendet habe. Die Entscheidung trägt eine wichtige rechtliche Bedeutung für zivilgesellschaftliche Organisationen und karitative Bestrebungen in der gesamten Region. Rechtsbeobachter merken an, dass die breite richterliche Interpretation der Societies Ordinance informelle Gemeinschaftsfonds, gemeinnützige Gruppen und Interessenvertretungsnetzwerke strengeren Registrierungsregeln unterwerfen wird. Das Urteil gibt den Verwaltungsbehörden größere Klarheit bei der Beurteilung, ob kollektive Fonds bei Regulierungsbehörden registriert werden müssen. Menschenrechtsbeobachter und Bürgergruppen haben Bedenken geäußert, dass der Präzedenzfall die zivilgesellschaftliche Organisation an der Basis in Hongkong einschränken wird. Sie argumentieren, dass die Anwendung solcher Statuten auf philanthropische und gegenseitige Hilfsprogramme bürgerschaftliches Engagement und freiwillige soziale Arbeit entmutigen könnte. Internationale Rechtsbeobachter beobachten weiterhin das regulatorische Umfeld im Territorium, während die Behörden die rechtlichen Grenzen nach der Verabschiedung von Sicherheitsgesetzen anpassen. Nach der Abweisung ihrer Berufung gaben die Angeklagten und ihre Rechtsbeistände an, sie würden das schriftliche Urteil genau untersuchen, um weitere Optionen zu bewerten. Eine Berufung an das Hongkonger Gericht der Letzten Instanz bleibt möglich, wenn die Angeklagten feststellen können, dass der Fall Fragen von großer allgemeiner oder öffentlicher Bedeutung aufwirft. Vorerst besteht das Berufungsurteil als bindende Rechtsautorität über den Betrieb von nicht registrierten gegenseitigen Hilfskassen.