La Chambre d'appel de la CPI confirme sa juridiction dans l'affaire de la guerre contre la drogue visant l'ancien président philippin Rodrigo Duterte

La Chambre d'appel de la Cour pénale internationale (CPI) à La Haye a officiellement confirmé la compétence juridique de la cour pour poursuivre son enquête sur l'ancien président philippin Rodrigo Duterte. La décision rejette fermement les contestations juridiques présentées par l'équipe de défense de Duterte, qui avait fait valoir que le tribunal avait perdu son autorité sur la nation une fois que Manille s'était retirée du Statut de Rome. Les juges ont déterminé que la CPI maintient une compétence valide sur les crimes internationaux présumés qui ont eu lieu alors que l'État restait membre formel du traité. L'affaire judiciaire à enjeux élevés se concentre sur des allégations de crimes contre l'humanité commis lors de la campagne nationale antidrogue largement médiatisée de Duterte entre 2011 et 2019. Le champ d'investigation englobe son mandat antérieur en tant que maire de la ville méridionale de Davao, ainsi que les trois premières années de son mandat présidentiel. Des milliers de personnes ont été tuées au cours des opérations gouvernementales de lutte contre la drogue pendant cette période, incitant des organisations de défense des droits civils, des membres des familles des victimes et des défenseurs des droits de l'homme à déposer formellement des pétitions auprès des autorités judiciaires internationales. Duterte avait initialement lancé le retrait formel des Philippines du Statut de Rome en mars 2018, et le départ a officiellement pris effet légalement un an plus tard, en mars 2019. L'ancien président et ses représentants avaient fait valoir à plusieurs reprises que la compétence de la cour s'était dissoute lors du retrait et que tout examen supplémentaire constituait une atteinte à la souveraineté nationale. Cependant, l'article 127 du Statut de Rome établit explicitement que le départ d'un État ne le décharge pas de ses obligations et ne met pas fin aux procédures judiciaires initiées avant ou pendant la période du traité. La décision marque une étape charnière pour le droit pénal international, car elle renforce le précédent judiciaire concernant la responsabilité durable des signataires souverains. Présidant l'examen, la Chambre d'appel a souligné que permettre une immunité rétrospective par le biais d'un retrait de traité saperait fondamentalement l'objectif et le mandat du Statut de Rome. Par conséquent, les procureurs de la CPI ont été autorisés à continuer de recueillir des dépositions, d'examiner les dossiers de preuves et de poursuivre les mandats d'arrêt formels ou les convocations si les accusations étaient confirmées. La réaction au sein de la communauté juridique internationale et aux Philippines reste profondément polarisée. Les représentants juridiques plaidant au nom des victimes et des associations de défense des droits de l'homme ont salué la décision en appel, la qualifiant d'étape essentielle vers la transparence judiciaire et la responsabilité internationale pour les actions dirigées par l'État. À l'inverse, les représentants et le conseil juridique de Duterte ont réitéré leur position selon laquelle les tribunaux nationaux conservent une pleine compétence pour enquêter sur les affaires locales, soulignant que l'intervention de la CPI ignore le principe de complémentarité. Selon le principe de complémentarité intégré au cadre de la CPI, le tribunal international est conçu uniquement comme une cour de dernier ressort, n'intervenant que lorsque les institutions nationales souveraines se révèlent incapables ou véritablement peu disposées à rendre justice. La Chambre d'appel a conclu que les enquêtes locales précédentes aux Philippines ne couvraient pas suffisamment la portée globale et la nature systémique des crimes sous examen de la CPI, remplissant ainsi les normes procédurales requises pour que l'affaire puisse aller de l'avant. Avec les questions de juridiction résolues par les juges d'appel, l'affaire passe à la phase préliminaire où les procureurs peuvent formaliser des accusations spécifiques contre des responsables nommés. Bien que le tribunal ne puisse pas juger des accusés par contumace, la confirmation de la juridiction revêt une importance significative pour les mandats internationaux et la mobilité mondiale. La décision renforce la portée du Statut de Rome à travers les juridictions naviguant dans les débats sur le retrait, solidifiant une norme juridique contraignante pour les décennies à venir.