Крупные музыкальные издательства подали новый иск о нарушении авторских прав против Anthropic

Крупные музыкальные издательства, включая Warner Chappell и Sony Music Publishing, подали новый иск о нарушении авторских прав против компании по разработке искусственного интеллекта Anthropic PBC. В судебном иске, поданном в конце сентября 2026 года, утверждается, что компания использовала миллионы защищенных авторским правом музыкальных произведений для обучения своих генеративных ИИ-моделей без получения надлежащего разрешения. Этот случай представляет собой значительную эскалацию текущего конфликта между творческими индустриями и разработчиками больших языковых моделей. Иск конкретно направлен на методы, которые Anthropic использует для создания технологии чат-бота Claude. Согласно жалобе, компания воспроизводила и распространяла защищенные авторским правом композиции в процессе обучения. Издатели требуют возмещения ущерба за то, что они описывают как несанкционированное использование их интеллектуальной собственности для продвижения коммерческих ИИ-продуктов. Этот судебный вызов последовал за серией аналогичных действий, предпринятых независимыми издателями и звукозаписывающими лейблами против различных ИИ-фирм. В августе 2026 года Round Hill Music подала отдельные иски против Anthropic и ИИ-музыкальной платформы Suno. В жалобе утверждалось, что компании обучили свои системы на сотнях песен, включая известные треки Джеймса Брауна и Goo Goo Dolls, без разрешения. Музыкальная индустрия выразила растущую обеспокоенность тем, что контент, созданный ИИ, может нарушить традиционные потоки доходов. Представители отрасли утверждают, что стриминговые платформы часто вознаграждают за большие объемы контента, что может позволить музыке, созданной ИИ, исказить системы роялти. Эти опасения привели к волне судебных разбирательств, поскольку компании пытаются определить границы добросовестного использования в цифровую эпоху. Суды по всей территории Соединенных Штатов в настоящее время пытаются разобраться, как существующие законы об авторском праве применяются к обучению искусственного интеллекта. В то время как некоторые разработчики ИИ утверждают, что обучение является преобразующим актом, подпадающим под добросовестное использование, многие авторы настаивают на том, что им должны платить за использование их работы. Правовой ландшафт остается разделенным, поскольку судьи взвешивают потенциал рыночного ущерба против технологических преимуществ генеративных моделей. В рамках соответствующего развития событий Министерство юстиции Соединенных Штатов недавно подало заявление о заинтересованности в отдельном деле об авторских правах с участием OpenAI и The New York Times. Правительство заявило, что обучение больших языковых моделей на произведениях, защищенных авторским правом, может представлять собой добросовестное использование. Эта подача ознаменовала собой первый случай, когда федеральное правительство заняло официальную позицию по волне исков об авторских правах на ИИ, в настоящее время проходящих через судебную систему. Представители творческого сообщества раскритиковали позицию правительства по этим вопросам. Грэм Джеймс, представитель The New York Times, заявил, что правительство встает на сторону крупных технологических компаний за счет индивидуальных авторов. Он подчеркнул, что ИИ-фирмы должны справедливо платить за контент, используемый в их продуктах, как того требует установленное законодательство об авторском праве. Исход этих дел может иметь длительные последствия для будущего развития генеративного ИИ. Если суды постановят, что обучение на данных, защищенных авторским правом, требует лицензирования, это может заставить ИИ-компании изменить свою практику сбора данных. И наоборот, решение в пользу добросовестного использования может предоставить разработчикам больше гибкости для продолжения масштабирования своих моделей. По мере того как эти юридические битвы продолжаются, некоторые платформы предпринимают шаги по повышению прозрачности в отношении контента, созданного ИИ. Например, в сентябре 2026 года сервис потоковой передачи музыки Qobuz начал помечать альбомы, которые его внутренние системы идентифицируют как содержащие треки, созданные ИИ. Такие меры отражают более широкие усилия отрасли по разграничению работ, созданных человеком, и работ, созданных машиной. Юридические эксперты предполагают, что окончательное решение вышестоящего суда, такого как Девятый окружной суд, может потребоваться для разрешения нынешнего судебного раскола. До тех пор отрасль ожидает новых исков, поскольку издатели и артисты стремятся защитить свои права на все более автоматизированном рынке. Разрешение этих споров, вероятно, будет формировать экономические отношения между технологическими компаниями и творческим сектором на долгие годы.