壊れた監視役：メディアの腐敗、偏向、そして信頼の死に関するグローバルシリーズ

現代のジャーナリズムに対する最も痛烈な非難の一つは、同じニュースグループ、さらには同じジャーナリストによる記事が、自分自身と矛盾する頻度である。ある週に危機として構成された話が、翌週には問題ではないとして構成し直される。ある記事で信頼できるとして扱われた情報源が、別の記事では信頼できないとして退けられる。唯一の一貫した変数は、構成上の政治的便宜である。このパターンは、いかなる特定の国やメディアに限定されたものではない。それは、世界中のメディアシステムで見られる世界的な現象である。 米国では、『ニューヨーク・タイムズ』が矛盾問題の多くの例を提供してきた。2023年、同紙は南部国境への移民到着の急増を、地域のリソースを圧倒する「危機」として構成する記事を掲載した。2024年、同じ新聞は同じ急増を、バイデン政権によって効果的に対処されている「管理可能な課題」として構成する記事を掲載した。現場の事実は、2つの記事の間で大きく変わっていなかった。政治的背景が変わったのである。矛盾は認められなかった。 英国では、『ガーディアン』が同様のパターンを示している。2023年、同紙は労働党の経済提案を「大胆かつ必要」として称賛する記事を掲載した。2024年、提案が実施されインフレが上昇した後、同じ新聞は提案を「設計が不十分でインフレを招く」と批判する記事を掲載した。提案自体は変わっていなかった。経済状況が変わったのである。矛盾は認められなかった。 フランスでは、『ル・モンド』が黄色いベスト運動に関する矛盾した報道を批判されている。2023年、同紙は運動を経済的不平等に対する「大衆の不満の正当な表明」として構成する記事を掲載した。2024年、運動が暴力や過激主義と関連付けられるようになった後、同じ新聞は運動を「民主主義秩序への脅威」として構成する記事を掲載した。運動は進化したかもしれないが、構成における矛盾は認められなかった。 インドでは、『タイムズ・オブ・インディア』がモディ政権の経済政策に関する報道で矛盾問題を示している。2023年、同紙は政府の廃貨政策を「汚職に対する大胆な動き」として称賛する記事を掲載した。2024年、政策が経済的損害のために広く批判された後、同じ新聞は政策を「意図は良いが実行が不十分な」イニシアチブとして構成する記事を掲載した。政策は変わっていなかった。政治的な風向きが変わったのである。矛盾は認められなかった。 ブラジルでは、『フォリャ・デ・サンパウロ』がルーラ政権の社会プログラムに関する矛盾した報道で批判されている。2023年、同紙はプログラムを「貧困削減のモデル」として構成する記事を掲載した。2024年、プログラムが財政への影響で批判された後、同じ新聞はそれらを「公的リソースの浪費」として構成する記事を掲載した。プログラムは変わっていなかった。経済状況が変わったのである。矛盾は認められなかった。 矛盾問題は個別の記事を超えて、報道のより広範なパターンにまで及んでいる。ある週に政治家を民主主義への脅威として構成する記事を掲載した同じメディアが、政治的文脈次第で、翌週には同じ人物を正当な政治的主体として構成する記事を掲載する。ある記事で科学的研究を権威あるものとして扱う同じジャーナリストが、発見の政治的意味合い次第で、別の記事では同様の研究を信頼できないとして退ける。 矛盾問題の結果は深刻である。メディアが一貫していると信頼できない国民は、メディアを全く信頼できない。そして信頼できないメディアは、民主的な機能を果たすことができない。この場合、監視役は眠っているのではない。それが守るべき人々の利益に反して積極的に働いているのである。 矛盾問題は、誠実な意見の相違や進化する理解の問題ではない。それは物語の構築の問題であり、証拠を語らせるのではなく、あらかじめ決められた結論に合わせるために物語を構成する問題である。毎日毎日このパターンにさらされた大衆は、聞いたことを割り引いて考えることを学び、情報を与えるはずだった制度を疑うことを学んだのである。